Les temples de Karnac furent construit loin du Nil.

Les temples de Karnak construits en 2000 avant JC au coeur de la vallée du Nil, posent de nombreuses interrogations depuis des deux siècles. Comment ce site a évolué au fil des âges, les temples ont-ils été contruits sur des îles sableuses au milieu du fleuve ou étaient-ils localisés au pied du Nil comme c'est le cas aujourd'hui?
Le Conseil suprême des Antiquités d'Egypte et du Centre franco-égyptien d'étude des temples de Karnak se sont donc associés à une équipe du Centre européen de recherche et d'enseignement des géosciences de l'environnement (Cerege) afin de tenter de répondre à ces mystéres.

En deux ans, de nombreux carottages profonds de 25 mètres sous la surface au pied du premier pylône de Karnak, correspondant au portail des temples situés sur la rive droite du Nil ont été faits. Ils ont ensuite croisé ces données avec les études menées sur de nombreuses coupes du terrain au pied d'un quai de grande taille récemment mis au jour, explique le CNRS dans un communiqué.

Les datations au carbone 14 ont permis d'obtenir une image très précise de la chronologie de l'évolution des paysages situés aux abords du temple et ainsi de se faire une image du changement géologique autour des temples dans le temps.

"Les analyses montrent qu'au moment de la première phase d'édification des temples de Karnak, les bâtiments ont été construits non pas sur une île localisée au milieu du fleuve mais sur une levée sableuse (Gézirah)" située à une distance de 400 à 500 mètres du Nil, indique le CNRS.

C'est vers 1600 avant JC, soit 400 ans après le début de la construction, que le fleuve est venu s'écouler pour la première fois dans le secteur actuel du premier pylône. Cette étude, publiée dans la revue Journal of Archaelogical Science, remet ainsi en cause une théorie élaborée sur la foi d'une fresque retrouvée dans une tombe de la Vallée des Rois et datant de 1300 avant JC.

Cette fresque représentait les temples de Karnak reliés au Nil par un canal à partir d'un bassin. Mais "les analyses géomorphologiques des sédiments menées par Matthieu Ghilardi, chercheur CNRS au Cerege, prouvent que ce bassin n'a jamais existé et était une représentation imaginée des temples, bien loin de leur configuration originelle réelle", souligne le communiqué.